澳门政府提出的制约博企向股东分配股息的建议，在澳门的法律框架内并无先例。而MdME Lawyers在一篇论文中指出，其实可以通过法律体系下的其他机制更好的实现既定的政策目标。
澳门政府于9月14日公布博彩法修订草案，而该备受争议的股息提案是其中较为显著的一条。咨询文件中所公布的细节令澳门六家博企在香港的上市实体股价直线下跌，仅在24小时内就蒸发26%，即184亿美元的市值。目前博彩法修订草案正经历为期45日的公众咨询期，至10月29日止。
在详细探讨拟议博彩法修订文本系列论文中的第一篇中，MDME的Rui Pinto Proença 和Rui Filipe Oliveira指出，文本提出的股息限制「与澳门的法律框架难以协调」，概因此前未出现过此类要求，即使是涉及到水、电等公共服务的专营权合同也未有过此类要求。
虽然提案的既定目标——确保利润可更好地用于促进澳门的可持续和多元化发展——被认为是合法的，MdME表示，其「对私人投资造成了极大的抑制，并不能保证保留的利润可用于进行进一步投资。」
「最终，该措施带来的商业不确定性（如近期的市场情绪所反映）可能会损害博企保持竞争力的能力，从而影响他们实现提案打算实现的完全相同的政策目标的能力。」
但与此同时，MdME建议可在澳门的法律框架内寻找替代方案，在不影响《澳门基本法》规定的自由企业制度下股东的基本权利的情况下，实现拟议目标。
其称，替代方案可以是在与博企的合同中写入非博彩活动的具体投资义务或支出目标，从而令到博企可以更好地分配资源。也可以小幅提升税率，或者对每家公司的债务股本或资本股本实施审慎的规定。
MdME 表示：「不能确定拟议的措施效实现是否能实现其潜在的基本政策目标。」
「同样清楚的是，这些合法的目标，可以通过澳门法律制度下的其他机制更好地实现，这些机制不会干扰合法股东的分红权利。」